Turquie: Nicolas Sarkozy préfère un partenariat privilégié à l'entrée d'Ankara dans l'UE
Un «partenariat privilégié» plutôt que l'intégration de la Turquie dans l'Union européenne: le Président de l'UMP a affiché sa préférence pour un partenariat privilégié avec Ankara.
«Dans une grande famille politique, il peut y avoir des débats», a fait valoir Nicolas Sarkozy en recevant les nouveaux adhérents au siège du parti en fin de matinée.
«Je crois que le président de la République et l'ensemble des dirigeants européens ont eu raison de commencer les discussions car refuser de discuter, c'est dire qu'on a peur, mais nous, nous avons également le droit de dire qu'entre le partenariat privilégié et l'intégration, nous préférons le partenariat privilégié», a-t-il dit.
«Il n'y a pas de délit d'opinion. Et nous n'avons pas à choisir entre nos convictions et la loyauté parce que je pense que la première des loyautés, c'est d'être sincère dans l'affirmation de ses convictions. Voilà la position de l'UMP».
j'aimerai connaitre les commantaires de Monsieur Sarkozy sur l'adhesion de Chypre qui se trouve elle complétement en asie.
Rédigé par: le cornec | le 25/05/2007 à 00:47
Bonsoir, je suis en accord avec vous que la cohesion social, economique ainsi que culturel entre la Turquie et l'Europe ne sera pas un tache facile.
Mais avez-vous pensez a l'aide, au soutien que pourrait porter implicitement l'Europe à la Turquie en créant un véritable échange tantot culturel et économique.
un pays dont la croissance economique est en fort expansion, favorise l' epanouissement des pensées et aiderait la Turquie à confirmer son nouveau regime laique dans les meilleurs conditions.
La création de l'Union Européenne n'a pas pour but de créer et d'enrichir la culture de nos concitoyens européens??
La Turquie à une des cultures les plus riches du monde cela est un atout pas du tout négligeable pour nous. Sa population est jeunes et la croissance économique est importante par rapport au pays riches donc la croissance stagne.
Une nouvelle jeunesse peu etre???
juste une petite rectification au sujet du pourcentage religieux: la turquie est à 93 pour cent musulmans,juifs à 3 pour cent et catholiques a 2 pour cent et 2 pour cent pour autres religions voila
Rédigé par: LE32 | le 24/04/2007 à 22:23
C'est un peu cynique mais j'ose le dire: Espérons que cela arrive au plus vite.......
Rédigé par: Hannezo | le 29/04/2005 à 11:12
Bonne question........est-ce que les représentants politiques de la Turquie leur ont demandé leur avis............
Rédigé par: Hannezo | le 28/04/2005 à 16:42
Voter pour l'adhésion de la Turquie en Europe serait une catastrophe:
La Turquie est de culture musulmane et l'Europe sans vouloir offenser nos frères musulmans a pour héritage des racines chrétiennes qu'on ne cesse de vouloir négliger au bénéfice d'intérêts purement économiques et politiques (position de Chirac et peut-être bientôt celle de Sarkozy?) M Nicolas Sarkozy, êtes-vous réellement un homme de convictions (j'entends par convictions des convictions autres que celles liées à la loi du marché économique) ou n'êtes-vous qu'un opportuniste comme tant d'autres qui font la girouette pour ménager leur image politique? Peut-on faire confiance aux hommes politiques aujourd'hui? Sont-ils tous fascinés par la quête de pouvoir au détriment de l'intérêt de la France et celle de l'Europe.......qui en l'occurence n'est pas d'intégrer un pays à 99% musulman.
Je veux bien vous croire, M Nicolas Sarkozy, quand vous dîtes ce que vous pensez et que vous pensez ce que vous dîtes.........mais j'ai quand même du mal à vous croire sur parole.
Espérons, M Nicolas Sarkozy que d'ici quelques mois, vous ne changerez pas de cap et que l'on vous entendra encore dire "Si la turquie était dans l'Europe, ça se saurait"........Espérons que vous vous battrez pour la non-adhésion de la Turquie autant que pour l'adoption de la Constitution Européenne..........de toute manière, l'histoire nous dira qui vous êtes réellement....
Rédigé par: Hannezo | le 27/04/2005 à 19:30
Je viens de lire les différents comentaires et je m'interroge sur l'évolution de la récupération Politique de l'Islam faite dans les milieux défavorisés.
Il ne faudrait pas que notre positionnement, bien que légitime, serve d'appuit dans nos banlieux pour sucitter des vocations intégristes...Notre décision à venir aura certainement des conséquences qui iront au delà du sujet Turque lui même, magnons notre communication avec prudence.....
Rédigé par: Emilie | le 27/12/2004 à 14:39
J'ajouterai, pour répondre à ta question, que la principale motivation de l'adhésion à l'UE, ne doit en aucun cas être la démocratisation.
L'UE n'est pas un "centre de démocratisation" (je fais référence aux centres de réinsertion sociale).
Rédigé par: gonzague | le 27/12/2004 à 11:28
Un pays laïque gouverné par un parti islamiste...
Pour autant, je suis d'accord avec toi, il ne faut pas baser le rejet sur des critères religieux car ce serait donner du crédit aux fondamentalistes musulmans (si peu nombreux, il est bon de le rappeler).
Par rapport à des considérations géographiques, la turquie n'est pas, européenne.
Par rapport à des considérations géo-stratégiques (la perspective de voisins tels que l'irak, l'arabie saoudite ne m'enchante guère), je suis opposé à l'adhésion de la turquie.
Dans un souci de cohérence politique et dans un souci de valorisation de l'appartenance à un même ensemble européen homogène, je suis opposé à l'entrée de la turquie.
Il faut bien avoir à l'esprit que la non-adhésion de la turquie ne rimerait pas avec négation de la turquie. Elle doit être un partenaire privilégié au même titre d'ailleurs qu'Israël, avec qui l'Europe doit renforcer ses liens.
Rédigé par: gonzague | le 27/12/2004 à 11:25
Ce blog est vraiment sympa, en plus les réactions sont rapides....
Cela dit Gonzague, La TURQUIE est un pays laïque, sont entrée dans l'U.E. ne serait elle pas une façon de garantir de son évolution vers une démocratie à l'occidentale???
Un rejet basé sur la seule différence de religion ne serait il pas un moyen de fédérer un peu plus les pays mulusmans contre l'occident??
Rédigé par: Philippe | le 27/12/2004 à 11:08
L'argument, cher philippe, de l'ensemble communautaire comme garant de la stabilité politique et religieuse de la Turquie ne me semble pas valable. En effet, pourquoi alors ne pas intégrer l'irak (pays frontalier de la turquie et donc de l'europe en cas d'adhésion) pour lui garantir cette même stabilité?
Pour ma part, je crois qu'il faut savoir poser les limites d'une Europe dans un souci de cohérence...aujourd'hui 25, demain 27 en attendant que certains pays de l'ancien bloc de l'est nous rejoignent; soyons sérieux!
Cohérence dans le nombre mais également cohérence dans l'esprit...c'est parfois déjà assez délicat de nous entendre avec nos voisins dont la proximité culturelle n'est plus à démontrer, alors avec la Turquie, ça risque de devenir mission impossible.
Pour autant, l'attitude que nous avons vis-à-vis de la Turquie n'est pas convenable.
En effet, nous venons de décider, ni plus, ni moins, de remettre à plus tard une décision concernant leur adhésion.
Il faudrait un peu plus respecter les turcs en répondant rapidement à une question qu'ils posent depuis près de 40 ans.
En tous cas, ma position est claire et liée à celle de notre président, Nicolas Sarkozy : oui à un partenariat renforcé (qui existe déjà d'ailleurs si l'on considère des questions économiques et commerciales) et non à son adhésion.
Je reste pour autant ouvert au débat mais n'ai pas trouvé le moindre argument, à droite comme à gauche, en faveur de l'adhésion.
Rédigé par: gonzague | le 27/12/2004 à 10:35
Faut il que la Turquie soit dans l'Europe avec les règles de la Constitution (nos règles) ou voisine avec les siennes......?
Outre le positionnement géographique nous devons débattre sur ce sujet.
Il y a t il en Turquie le risque d'une dérive Politique Islamique?.. si oui, peut être que l'entrée de ce pays dans l'U.E. serait un moyen de lui imposer une pression....dans l'avenir
Rédigé par: Philippe | le 27/12/2004 à 09:02
Bravo pour cette position de Nicolas Sarkozy, le président de l'UMP qui devrait également, me semble-t-il, être celui de Pierre-Christophe Baguet, élu UMP et pourtant député UDF...
la "baguet-te magique qui transforme ump en udf aussitot élu!!!!
la "baguet-te de sourcier" qui utilise la source de voix ump pour être élu député et vite rejoindre l'udf!!!
Enfin, me concernant, je n'écouterai ni ce pseudo-sourcier ou pseudo-magicien en 2007 mais me sevirai plutôt de mon bulletin comme d'une baguette pour le sanctionner.
Simon
Rédigé par: Simon | le 20/12/2004 à 02:11
Enfin une position raisonable...
Si on elargit encore, pouquoi pas l'Algérie qui est un ancien département Francais avec qui nous avons beaucoup plus de points communs !
Rédigé par: Mathieu | le 18/12/2004 à 19:33